Articol preluat de pe site-ul cotidianul.ro
Am început seria dezvăluirilor privind devalizarea UCECOM, iar acum a venit timpul să discutăm puțin despre cooperativa Societate Comercială Cooperatistă pe acțiuni SCCA Giuvaerul, asupra căreia, așa cum s-a întamplat și cu SOCOM ORRIS, instanțele judecătorești au stabilit definitiv și irevocabil, că toate actele care au stat la baza constituirii și înființării au fost făcute prin încălcarea dispozițiilor din Legea 31/1954, instrucțiinilor UCECOM 267/1972, Decretul Lege 66/1990, statutul cadru al cooperativei meșteșugărești și Hotărârea 1 din 26.04.1991 a Consiliului UCECOM, înființare în baza căreia au stat acte nule conform sentinței 1916 din 17.02.1994 pronunțată de Judecătoria secorului 3, rămasă definitivă prin sentința numărul 46 din 17.01.2995 pronunțată de Tribunalul București și irevocabilă prin sentința 449/R din 11.07.1996 pronunțată de Curtea de Apel Brașov.
O parte dintre meșteșugari, mai precis bijutierii, care lucrau în secția de confecții bijuterii aur și în centrele de confecții aur, au înființat împreună cu fostul președinte al Cooperativei ”Artă și Precizie” SCCA Giuvaerul în martie 1990.
În anul 1990, UCECOM, cu ajutorul consilierului juridic principal, Doina Prefit, emite hotărârea numărul 41 din 12.11.1990 prin care obligă cooperativa ”Artă și Precizie” să predea către SCCA Giuvaerul o parte dintre spațiile și bunurile aparținând, în fapt, tuturor cooperatorilor, neținând cont de obiecțiile reprezentanților cooperativei ”Artă și Precizie”. Această așa-zisă hotărâre este dată de un ”organ de soluționare a litigilor” care a împărțit un patrimoniu după bunul plac.
Aceste decizii au antamat deciziile Curților de arbitraj, prin care juriștii își arogau puteri depline.
În anul 1992, SC ARTĂ ȘI PRECIZIE SA promovează o acțiune pentru constatarea nulității constituirii SCCA GIUVAERUL, dat fiind faptul că nu a axistat nicio adunare a cooperativei ”Artă și Precizie” în care să se decidă despinderea vreunei secții de cooperatori și înființarea altei cooperative, în concluzie desprinderea a fost ilegală.
În anul 2002, UCECOM prin Curtea de Arbitraj emite sentința nr. 168 din 20.05.2002 prin care aceasta constată că un spațiu construit în anul 1989 este proprietatea SCCA GIUVAERUL și fusese construit din surse proprii ale SCCA GIUVAERUL care se înființase în martie 1990 și căreia i-a fost anulată constituirea în 1994.
Așadar acești arbitri, cu bună-știință au înstrăinat un imobil care, în fapt, aparținea altui proprietar.
Mai mult, acest spațiu figura în evidențele fiscale ca fiind în proprietarea cooperativei ”Artă și Precizie” care a depus și documente doveditoare ale plății acestuia, având o convenție din anul 1987 între D.G.D.A.L. și mai multe cooperative pentru construirea de spații la parterul blocurilor, semnată de reprezentanții acestor cooperative, inclusiv ai cooperativei ”Artă și Precizie”, convenție care atestă cine a construit acest imobil.
Interesant este că această Curte de arbitraj de pe lângă UCECOM a arbitrat o societate care nu mai exista în cadrul cooperației, deoarece în data de 29.06.2001 prin decizia numărul 75 a Asociației Naționale a Cooperației Meșteșugărești – UCECOM, SCA Giuvaerul a pierdut calitatea de asociat al UCECOM.
Nefiind suficientă această hotărâre, în anul 2005, Curtea de Arbitraj mai emite hotărârea numărul 41 din 15.02.2005, același număr de hotărâre ca și la cea din 1990, prin care dispune evacuarea pârâtei din spațiul respectiv.
Diferența este că în acestă hotărâre pârâta este o entitate necunoscută și anume CM Artă și Precizie reprezentată de UCECOM, conform art.8 și art.14 din Decretul-Lege nr. 66 din 08.02.1990.
Articolul 8 din Decretul-Lege nr.66 din 8.02.1990 prevede ”Cooperativele meşteşugăreşti se pot asocia în uniuni organizate teritorial pe judeţe şi în municipiul Bucureşti sau pe ramuri de activitate.
Uniunea Centrală a Cooperativelor Meşteşugăreşti este organizaţia generală a sistemului cooperaţiei meşteşugăreşti şi apără interesele acesteia în raporturile cu organele de stat, precum şi cu alte organe şi organizaţii”.
Articolul 14 din Decretul-Lege nr.66 din 8.02.1990 prevede ” Uniunea Centrală a Cooperativelor Meşteşugăreşti îndrumă şi sprijină întreaga activitate a cooperaţiei meşteşugăreşti.
Cooperativele meşteşugăreşti pot fi reprezentate prin organele lor proprii, precum şi de uniunile la care sunt asociate şi de Uniunea Centrală a Cooperativelor Meşteşugăreşti, în faţa organelor de stat şi a instanţelor judecătoreşti.
Uniunea Centrală a Cooperativelor Meşteşugăreşti poate reprezenta, de asemenea, uniunile cooperaţiei meşteşugăreşti”.
Conform articolul 14 UCECOM putea reprezenta, doar asociațiile afiliate, în fața organelor de stat şi a instanţelor judecătoreşti, nu să creeze propriile instanțe de judecată. Un aspect interesant este acela că pârata, prin întâmpinare, este de acord cu cererea reclamantei. Și de data aceasta hotărârea este definitivă și irevocabilă.
Vom reveni cu noi amănunte despre modul în care au funcționat aceste curți de arbitraj, asemenea unei mașinării, care odată ce a fost pusă în funcțiune, a început să funcționeze de la sine.
