Totul a început în vara anului trecut, atunci când alegerile generale pentru conducerea Federaţiei Române de Hochei pe Gheaţă au fost suspectate de fraudă. De atunci, hocheiul românesc continuă să fie zguduit de probleme. Tanczos Barna, cel aflat la şefia hocheiului autohton dinaintea acestor alegeri, a continuat să îşi menţină funcţia, nerespectând astfel hotărârea definitivă şi irevocabilă din data de 4 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti. Un lucru sfidător, având în vedere că tocmai un senator al României încalcă legea! Avem nevoie ca imaginea justiţiei românesti să fie pătată? Cui foloseşte acest scenariu?
Problemele hocheiului românesc nu au contenit, iar în 2012-2013, sezonul competiţional a început fără ca sportivii bucureştenii să aibă apă caldă la duşuri. În acest an, pentru a doua oară, patinoarul “Mihai Flamaropol” din Bucureşti a rămas fără apă şi curent. Conform lui Tanczos Barna, utilităţile ar fi trebuit plătite de minister, care, la rândul lui, a refuzat să deblocheze finanţările până când federaţia nu îşi rezolvă problemele.
Cu toate acestea, Ministrul Secretar de Stat din MTS, Carmen Tocală, a declarat ieri în direct la emisiunea „Sport Revolution” că Federaţia Română de Hochei pe Gheaţă a primit la începutul acestui an, de la minister, suma de 200.000 de lei pentru achitarea utilităţilor restante! În acest sens, cum este posibil ca datoriile de acest gen să fie încă prezente? Sperăm să primim un răspuns cât de curând, deoarece reprezentanta ministerului a anunţat că va demara o anchetă privind acest subiect.
Mai mult decât atât, problema este una deosebit de gravă dacă ţinem cont că există echipe de copii şi juniori care nu au unde să îşi desfăşoare antrenamentele. De asemenea, echipele de seniori Steaua şi Sportul Studenţesc sunt nevoite să se antreneze la Galaţi, Braşov, Târgu Mureş şi, de ce nu, la Miercurea Ciuc. Cu alte cuvinte, activitatea hocheistică din Capitală este paralizată dacă aceste jocuri de culise nu încetează!
Pe această cale, echipa Sport Revolution ţine să solicite Curţii de Conturi a României să înceapă urgent un control financiar pentru a stabili de ce patinoarul “Mihai Flamaropol” nu s-ar putea deschide în luna septembrie. Întrebarea noastră este, evident, dacă acei bani au fost folosiţi sau nu pentru plata utilităţilor? Cum este posibil ca un patinoar dat în administrarea federaţiei să aibă restanţe atât de mari către furnizorii de utilităţi? Unde sunt banii obţinuţi din veniturile proprii ale federaţiei?
FOTO: Răzvan Păsărică
24 Comments
johannis
28.08.2013 at 17:07Deranjant de aberanta pozitia MTS. La fel si abordarea celui care-si spune inca presedinte la hochei. Cata rusine si tupeu in atitudinea unor oameni!!
johannis
28.08.2013 at 17:21Deranjant de aberanta pozitia MTS. La fel si abordarea si tupeul acestuia care-si spune in continuare presedinte al federatiei romane de hochei pe gheata! Rusine acestora care uita sa respecte legile acestei tari!
Anonimul Curajos
28.08.2013 at 17:54Federatia de Hochei este o persoana juridica si in cadrul definirii acesteia, i se pot vira in cont banii aferenti de la Buget. Faptul ca exista o problema la nivel de reprezentare a acestei Federatii nu inseamna ca persoana juridica nu poate functiona si face plati sau angaja contracte, intr-o limita, evident, limita clar stabilita, incluzand plati a unor utilitati sau altele strict care tin de functionarea tehnica a Federatiei. Cum s-au cheltuit acesti bani- da! in lipsa unui raport trasnparent este nevioie de anchete, de la cele jurnalistice la cele de stat.
Federatia de Hochei are probleme de reprezentare a nivel inalt, sunt probleme legale care trebuie rezolvate in justitie. O sentinta trebuie pusa in aplicare prin executor judecatoresc sau prin impunerea acesteia de catre organele statului abilitate in acest sens, functie de naura cauzei. Recursul in anulare este o masura extrema legala, mai exista o cale de atac si dupa aceasta, reconsiderarea cauzei sau asa ceva dar ele pot fi admise NUMAI SI NUMAI DACA cel care solicita aceasta aduce dovezi care nu au fost prezentate la instanetle anterioare si MAI MULT: dovada sau argumentarea temeinica a faptului ca aceste noi dovezi NU AU PUTUT FI PREZENTATE din motive obiective foarte clar stabilite la termenele anterioare, altfel… ura si la gara! Daca procuratura se autosesizeaza, daca e cazul, atunci se deschide un ALT Dosar in alta cauza chiar daca e conexa sau are caracteristici comune cu cea veche. Pana atunci, functionarea entitatii juridice poate fi decisa in forma si limitele ei tot de catre judecator.
In rest, totul tine de cluburile de hochei afiliate Federatiei, de ele depinde, in principal, viitorul lor ca federatie nu de MTS sau de dna Tocala. Daca exista vointa si inteligenta exista si solutii. Nimeni, dar NIMENI nu te poate obliga pe tine Club sa faci parte cu FORTA dintr-o organizatie care actioneaza in detrimentul tau. Fireste, exista niste costuri dar dreptul la libertate este garantat insa nimeni nu va lupta in locul tau.
* * *
Am ascultat si eu emisiunea, cu foarte mare atentie. In afara de intrebarile dlui Budica si de interventia dlui Stanici si a ascultatorului Alexandru, care au pus intrebari clare, nete, explicite asteptand raspunsuri pe masura, in rest, au fost telefoane mai mult sau mai putin solidare fata de dna Secretar de Stat. Inclusiv interventia dlui Amatto mi s-a parut usor prietenoasa.
Ok, nu mi-as fi dorit “sange” pe undele radio, sa nu ma intelegeti gresit. Dar, interventia dlui Baroiu, de exemplu, a fost de un grad de libidosenie greu admisibil. “va sustin dna Tocala, pana in panzele albe, sunt langa dvs asa dupa cum bine stiti… ” – dle Baroiu, ati demonstrat ca exista tabere adverse de influente si ca faceti parte din aceste jocuri. CONCRET, dl Baroiu a spus ca procesul de unificare al Karate-ului bate pasul pe loc. In loc sa discute despre cauzele acestei situatii dl Baroiu intervine sa-si declare vasalitatea catre un for se Stat al unei asociatii de cluburi private in majoritatea lor. Nu trebuie si nu sustin un razboi sau o fronda fata de minister dar NU VAD ACTIUNILE SI PLANURILE DE ACTIUNE PROPRII, ale federatiei in cauza!!
De asemenea, daca dl Amatto a decis sa intre telefonic ma asteptam la o pozitie mai seaca si la obiect decat una in care la un moment dat se tutuia cu dna Tocala chiar daca dansa a generat acest tip de conversatie amiabila, inducand in subinteles ca “se vor rezolva” problemele. Deci, => cercurile “prieteniilor” sunt concentrice iar in Centrul lor se afla MTS-ul. Cu cat esti pe o orbita mai apropiata de centru cu atat mai bine, cu cat esti mai centrifug cu atat vezi banii si rezolvarile mai greu. Nu e ok.
Are perfecta dreptate si dna Tocala cand spune ca exista, la nivel international, variante de Federatii Internationale alcatuite din diverse federatii nationale care sunt membre si colo si colo prin diferite metode si apoi ele se adreseaza bugetelor nationale pentru premieri sau alte tipuri de ajurtoare finaciare sau fiscale. Ca sunt bune aceste Federatii internationale, ca dovedesc un inalt nivel competitiv si valoric sau ca nu sunt decat niste gogosi umflate, sifoane de bani si recunoasteri de merite comandata… ACESTE judecati mi se par importante si ar fi avut darul sa ajute la decelarea lor.
Din pacate, mai tot timpul emisiunii dna Tocala a repovestit povesti, realitati cu care DANSA, CA SECRETAR DE STAT, este OBLIGATA! sa se infrunte… nu asta e printre altele in fisa postului? eventual conform unui plan de stat? A trecut atata timp, dureaza atata amar de vreme sa pui la punct macar o atitudine, ATITUDINE – macar atata? Am vazut un inceput prin solicitarea MTS-ului catre federatiile de arte martiale care participa la competitii internationale sa aduca ADEVERINTE si inscrisuri de la Federatiile Internationale care au organizat competitiile respective… asemenea umilinta si demers proix n-am pomenit, demn de un gestionar obtuz de la aprozar care-ti cerea pe langa buletin si Certificatul de nastere pentru ca sa-ti dea ratia de ulei si zahar, in timpul comunismului.
Pai, stimata doamna, DVS!!!! CA MINISTER!!!!! trebuie sa declarati CARE SUNT COMPETITIILE INTERNATIONALE care sunt recunoscute de catre Statul Roman a fi calificate la recompense financiare si la care federatiile nationale sa aiba drept de reprezentare a Statului Roman, pentru ca de aceea eliberati si ati eliberat Autorizatiile de participare!!!!!!
Daca apare o noua Federatie internationala care nu se afla pe lista Ministerului, ok, atunci este firesc sa se pretinda aceste acreditari si atunci FEDERATIA IN CAUZA are tot interesul in acest sens si atunci EA VA FACE ACESTE DEMERSURI pe langa Guvernul Romaniei, in speta MTS. Pentru ca, dna Tocala, ESTE DREPTUL OAMENILOR SA SE ASOCIEZE IN ORICE FEL DE ORGANIZATII LEGALE!!!!. Nu poti spune ca SKDUN e mai prejos decat WKF, asa pur si simplu, dar in cadrul acelor Reguli de acreditare care LIPSESC!!!!, ele se pot califica sau nu in acceptarea lor de catre Guvernul Romaniei.
Regret sa va spun, dna Tocala, ca v-ati facut de ras in public sustinand asa, istet! 😉 faptul ca denumirea de Karate Shotokan SKDUN ar contine un pleonasm… jenant! cine v-a sfatuit in acest sens n-are decat sa imparta rusinea, fie si in discretie. Dar, fondul problemei in cazul SKDUN l-ati prezentat corect si pertinent si asa mi-as dori sa va exprimati fata de toate cazurile similare.
O singura teză valida si fundamentala demna de remnarcat, a fost cea expusa de dna Tocala si anume: “exista un interese aproape exclusiv pentru competiile INTERNATIONALE in detrimentul celor NATIONALE” – citez din memorie.
Dna Tocala, Secretar de Stat in MTS pe probleme de Sport, acesta este un punct de plecare in politica sportiva, fundamental si esential, va felicit pentru enuntarea lui si astept cat de curand un plan coerent si bun si strict din partea Institutiei pe care o conduceti. Un astfel de demers politic ma face un sustinator nemijlocit al acestuia.
In final, mi-as fi dorit ca in locul trecerii in revista a problemelor din sportul romanesc sa fi auzit si idei, cateva solutii de directie, de atitudine- din toate aceste asteptari niciuna nu s-a materializat. Ati empatizat cu sustinatorii dvs si ati incercat sa va spalati imaginea, din vorbe si cereri de solidarizare afectiva, fie ele si nerostite. Pana acuma, imi este clar, nu va pricepeti la a fi Secretar de Stat pe problemele de sport.
Inca o data bravo! dlui Stanici pentru insistenta aplicata de care a dat dovada in emisiune si dlui Budica care a reusit o emisiune aproape excelenta dpdv jurnalistic si spun aproape excelenta pentru ca asta era emisiune de 3 ore dar… desigur, nu se putea realiza.
De aceea, cred ca in curand, Sport Revolution va putea organiza dezbateri publice nationale, a demonstrat ca are forta intelectuala si profesionala necesara, mai e de lucrat la nivel de organizare, la site de exemplu 😉 in sensul adaptarii lui la problemele mereu noi ale societatii in general si a celei sportive in particular.
sportiv
28.08.2013 at 18:14am ascultat si eu o parte din emisiune si nu am inteles decat ca e foarte greu pt Carmen Tocala sa inteleaga, sa decida, sa faca legi. Anul trecut spunea ca are termen sa dea legea lui Ponta pana la decembrie 202, anul asta spune decembrie 2013. Baroiu a fost de o libidinosenie gretoasa, Budica per total a fost ok dar nu am inteles de ce a dat in karate care sunt prea multe habar nu am de ce ca parca era iubitor de karate, redactorul de la revista am uitat cum il cheama a fost cel mai taios si la obiect din toti, iar Amato s-a vazut ca nu a vrut sa intre in polemica mai ales ca mai erau 2-3 minute din emisiune, dar a punctat clar ca federatiile nu au primit nicio solicitare din partea MTS spunandu-i de fapt la modul elegant lui Tocala ca minte. Per total o emisiune buna, in care mi-as fi dorit insa sa se ridice mai multe probleme legate si de alte sportri nu doar arte martiale.
Anonimul Curajos
28.08.2013 at 23:41“dar a punctat clar ca federatiile nu au primit nicio solicitare din partea MTS spunandu-i de fapt la modul elegant lui Tocala ca minte. ”
Asta n-am prins-o, multumesc sportiv pentru precizare si o bila alba pentru dl Amatto. Cel care a fost taios la final: dl Ion Stanici.
Acuma dl Budica nu cred ca a “dat” in karate ci a acuzat inflatia de federatii de karate acuzatie care se sustine pana la un punct. Ca au predominat artele martiale… jurnalistic, asta e stirea fierbinte, sa nu uitam ca dl Budica este jurnalist 😉 nu lider sindical. Dar, intr-adevar, cam mult s-a vorbit despre aceste sporturi martiale.
Cazurile de doping, proiectul comun cu COSR antidoping, situatia scrimei, deplasarea lotului cu trenul, relatia cu Nicu Vlad care cam tace… mai erau subiecte. Speram data viitoare…
sportiv
28.08.2013 at 18:17Si inca ceva, nu am inteles de ce spunea Tocala ca premierile vechi vor fi date doar cand ministerul va face alte ordine noi, la propunerea federatiilor, ce legatura au sportivii care au fost la competitii, cu legile viitoare date de minister si de ce trebuie sa fie conditionati si santajati de ceva ce se ve inatmpla, daca se va inampla, daca va iesi , daca se va reusi, foarte ambigua si incalcita mintea acestei doamne. Sper ca cinecva sa o schimbe de la conducerea ministerului ca nu merita sa fie acolo.
Anonimul Curajos
28.08.2013 at 23:48Absolut si aici Tocala a balmajit-o iar dl Budica a lasat-o sa alunece dintr-un raspuns la intrebari clare, nete, la obiect. Desi taios si fara ambiguitati, nici dl Stanici nu a obtinut un raspuns.
Daca dna Tocala nu vine cu o redresare rapida si miraculoasa a activitatii sale de Secretar de Stat atunci ar fi de bun simt sa se retraga. Eu nu cred intr-o posibila astfel de revenire drept urmare ma astept ca in continuare sa-si ia leafa de pomana.
La cati pomanagii platim in varful statului, un calic in plus unu-n minus…
Ziceti doamna: Bogdaproste! si macar nu mai iesiti in presa. Sau veniti cu minunea! Alta iesire nu mai aveti.
cristi neacsu
28.08.2013 at 23:22Multe necunoscute in mintile acestor vremelnici tulburi in gandire!Am ascultat emisiunea de ieri iar ceea am auzit imi aduce aminte de anii de dinainte de ’90. Imi vine greu sa cred ca acesti pseudo-iubitori ai sportului, care conduc inca MTS-ul, inteleg adevaratul rol pe care il joaca in aceasta piesa! Sunt total confuzi! Declaratii josnice pentru statutul dansei! Este o rusine ceea ce se intampla in sportul nostru national!!
Anonimul Curajos
28.08.2013 at 23:53Sa vii la radio ca sa plangem impreuna ca sunt probleme… alooo! Pentru asta este functia aceea, pentru a reglementa un domeniu social, pentru a dezvolta activitatile de gen si de a genera valoare materiala si spirituala in randurile cetatenilor.
Stim si noi ca sunt probleme, a venit sa ne confirme ca si dansa le cunoaste? pe bune? 🙂 🙂 🙂 Atata poate, atata pot ei.
Dentistul si bachetbalista sunt pe dinafara. Le trebuie o minune pentru ca sa reintre in domeniu.
real
29.08.2013 at 09:14Tot ascult si tot citesc…nemultumirea unora este justificata, a altora nu. Consider, si este parerea mea, ca un inceput in redresarea sportului romanesc exista. Criticam, criticam si iear criticam…exact ca la fotbal. A pierdut echipa 2 etape, gata sa schimbam antrenorul. Ok. Sa plece Tocala si Banicioiu si…? Asta este rezolvarea? Pe cine vedeti in locul lor? Din toate conversatiile actuale nu am observant nicio propunere, sugestie!!! Sunt de accord cu Domnul Budica sa existe o singura federatie nationala pe ramura de sport. Federtaiile nationale sa participe, cu finantare de la buget, la campionatele europene si mondiale organizate doar de federatiile international pe ramura de sport. Bugetul sa fie acordat in raport cu rezultatele de performanta obtinute in anul precedent, nu pe criteria cati legitimati
sunt. Ca asa se legitimeaza sute sau mii de copii, dar care nu participa la campionate europene sau mondiale, fiindca nu exista decat de la cadeti > seniorri. Problema este in selectie, care nu mai exista!!! Foarte bine ca au implementat proiectul “Pierre de Coubertain”! Este un inceput bun. Sa le acordam incredere si sa-i judecam, daca va fi cazul.
Anonimul Curajos
29.08.2013 at 12:55Ok, dar atunci ce anume ii recomanda pe Tocala si mai ales pe fotoministrul Banicioiu sa detina aceste functii foarte importante in stat?
Cand ii vezi plini de demagogie si cu accente oligarhice si un discurs pe masura, ce faci, astepti ca totul sa devina mult mai greu de remediat?
Cand sunt atatea probleme de sistem, ma refer la cel sportiv, ce faci, taci si astepti sa speri ca poate-poate? In sport, CINE iti ofera cautiuni intr-o competitie? 😉
Lipsa unei viziuni, a unei atitudini clare si asumate- indiferent de aliantele care ar trebui sa fie asumate public – toate acestea duc la cereri din ce in ce mai concrete si mai ferme.
Toti simt nevoia de schimbare si ea daca nu va fi produsa de catre oameni atunci se va impune de la sine prin prabusirea actualului sistem iar din ruine iti revii mai greu, trebuie sa cureti molozul, exista victime colaterale nevinovate etc
Daca si-ar fi asumat un traseu, deschis, public, coerent si consecvent de genul:
Politica mea in sport este asta si asta, ma bazez pe asta si asta si ma sprijin pe cutare si cutare sau pe isntitutiile cutare si cutare cu care colaborez activ si consistent. Iata etapele planului meu, apreciez ca rezultatele lor sa fie vizibile, unele rapid altele isi au materializarea in acest orizont de timp, organizez dezbateri publice la obiect (nu seminarii cu sandwichuri) si… la treaba!
Unii ar comenta, ar critica, altii ar sustine si astfel se deceleaza o directie, cat de cat care poate fi amendata sau la care poti adera fara rezerve dar macar EXISTA CEVA la care sa te raportezi. deocamdata, semnele sunt ca se conduce pompieristic si dupa bunul plac, se schimba regulile in timpul jocului – ok si cu asta daca e musai si musai dar ANUNTA macar – nu veni cu schimbari despre care se afla dupa indelungi intrebari din partea presei!
Si inca o chestie, si aici ma refer la artele martiale:
sunt de acord sa existe pozitii diferite in ceea ce priveste modul de organizare si de functionare a lor. exista persoane care se implica macar informal in consilierea secretarului de stat pe aceste probleme. Foarte bine. Dar… iesi in fata, asuma-ti gestul, pozitia, fa echipa pe fata cu autoritatea in domeniu si sustine-ti proiectul pe fata, deschis si NU prin atitudine de Richelieu!
Toate aceste discutii si involburari nu sunt decat atitudini proto-democratice participative care asa se desfasoara ele, prin astfel de manifestari se creeaza o ierarhie ale carei decizii trebuie respectate. Nu mai coincid realitatii si echitatii? Se genereaza alte discutii, alte ierarhii, se schimba oamenii din fucntie pana se ajunge la formula castigoatoare, ca in sport, se alege echipa cea mai buna.
Nivelul discutiilor genereaza calitatea ierahiei si implicit calitatea programelor de politica sportiva si organizare, persistente si generatoare de bunastare, de buna organizare.
Nu v-ati saturat de timpul in care venea Voda, Tatucul sau Kondukatorul care zicea? pe aici! si toti ca oile mergeam pe acolo fara sa stim DE CE? tendinta oricarei persoane ajunse intr-o functie de conducere este aceea de a deveni dictator. Rolul sistemului si al democratiei este de a exista un cadru legal liber in care tendintele dictatoriale sa fie amendate de catre cetateni.
Intrebare: v-ar conveni ca in locul lui Halep la tenis a joace domnisoara X pentru ca “e fata buna si o cunoastem?” Sau v-ar conveni ca Halep sa conduca Federatia de tenis doar pentru ca a avut rezultate sportive? – dar ea poate ca nu are nici cea mai vaga pregatire politica sau in domeniul organizarii si de conducere? – am luat numele drei Halep din ratiuni pur didactice.
Si in final, NU NOI trebuie sa propunem lideri, sistemul sportiv trebuie sa-i produca si ei urmand sa stranga fiecare cat mai multi sustinatori, sufiecnt de multi si de importanti pentru a accede la functia de decizie pentru toata lumea.
Asta este democratia. Cine a cunoscut comunismul poate face distinctia. Cine nu, sa se documenteze. Nu-l opreste nimeni iar surse sunt berechet si inca in viata si gratis aproape.
Anonimul Curajos
29.08.2013 at 13:42Imi permit sa cataloghez drept IMBECILA ideea urmatoare:
bugetul unei federatii sa fie dimensionat in functie de performanta din anul precedent.
Fac aceasta afirmatie dură bazandu-ma pe urmatorul argument-exemplu:
Gederatia de gimnastica
In gimnastica avem o traditie la varf de nivel mondial. TRADITIE nu o prezenta ocazionala pe podiumuri. Sa presupunem ca avem un an mai slab, nu discut motivele. Ce facem? reducem fondurile? Pai, chiar le-as suplimenta nici vorba sa le dimnuez pentru ca astfel nu faci decat s-o ingropi !!! Defintiv.
De aceea afirm ca ideea mai sus incriminata de mine este TOTAL IMBECILA! Numai un DUSMAN AL SPORTULUI ROMANESC si un om cu gandire de CONTOPIST COMUNIST putea sa nasca asemenea imbecilitate.
Apropo, dna Tocala vine cu o idee, la pariu 100% ca nu e a dansei;), cum ca “are trebui sa recunoastem ca hocheiul pe gheata nu e un sport potrivit romanilor, asta e”- citez din memorie.
NUMAI SI NUMAI pentru aceasta afirmatie si ar trebui sa fie DATA AFARA!! – Cine nu pricepe de ce trebuie DATA AFARA!!! nu merita timpul sa-i explic.
Replica pt doamna Tocala:
Trebuie sa recunoastem deschis ca functia de Secretar de Stat pe probleme Sportului Romanesc NU ESTE POTRIVITA pentru DUMNEAVOASTRA! Asta e.
real
29.08.2013 at 15:09Referitor la raportul rezultate si buget. OK. 1 an obiectiv nerealizat. Bagam mai multi bani. Al 2 an obiextiv nerealizat, bagam si mai multi bani. Al 3, 4, 5 si tot asa! Asta inseamna sa fii imbecil si sa aprobi bugete cat mai mari incontinuare. Nu contest nimic, ai si idei bune, dar il faci pe atotstiutorul si critical. Propune ceva coherent pentru sportul romanesc, propune pe altcineva in locul ministrului si secretarului de stat. Vino cu idei constructive, nu sta sa urmaresti unde s-a pus sau nu virgule.
Anonimul Curajos
29.08.2013 at 16:01Nu fac pe atotstiutorul, afirm ceva in care cred, se cheama opinie. Poate fi corecta sau gresita. Dar este opinia mea si este de la sine inteles ca este o opinie de-a mea nu este necesar sa spun mereu: este opinia mea. Dar a cui puii mei vrei sa fie, crezi ca iau copy/paste de la cineva? 🙂 iar daca as fi fost o persoana de decizie nu scriam pe site-uri ci aveam o activitate publica. doooh?! 🙂
Daca o federatie prin conducerea ei isi propune niste obiective prea indraznete si fireste, nu le atinge, inseamna ca acea conducere nu este potrivita dar nu tai bugetul. Daca o federatie prin conducerea ei face investiti gresite, conditionezi demiterea conducerii de acordarea bugetului conducerea dar nu reduci bugetul, cel mult nu-l suplimentezi.
“Bagam mai multi bani. Al 2 an obiextiv nerealizat, bagam si mai multi bani. Al 3, 4, 5 si tot asa! Asta inseamna sa fii imbecil si sa aprobi bugete cat mai mari incontinuare.” – asta o spui TU, eu nu am afirmat asa ceva NICIODATA 😉
Apoi, daca 3 ani iesi mereu pe locul 2 pe natiuni, ti se pare putin? desigur, daca obiectivul tau este de a fi pe primul loc, automat trebuie sa ti se taie din buget conform ideei IMBECILE. Arata-mi un sportiv care nu vrea sa fie pe locul 1! A fi cel mai bun este o dorinta perpetua. Dar, a putea fi cel mai bun presupune un parcurs, dar conform acelei idei IMBECILE, NICIODATA nu vei putea ajunge pe podium, ti se va taia mereu bugetul.
Pentru toate acestea trebuie O LEGE, iar o lege clara si buna nu se poate face cu jdemii de exceptii de la ea si de aceea, IDEEA in sine de la care pleaca o lege trebuie sa fie F BUNA si nu una imbecila.
un exemplu:
Gimnastica romaneasca, prin domnii ei antrenori isi propune locul 1 pentru ca sunt o forta confirmata in timp dar rusii sunt mai tari si ies iei pe locul 1. Ce faci, le tai din buget? de la supă? de la caldura, de la hrana, le lasi in echipamentul vechi, sa-l carpeasca? Io zic ca nu, din contra, le furnizezi si mai mult suport financiar pentru diferite servicii de specialitate pentru ca NIVELUL MONDIAL A CRESCUT si in consecinta trebuie sa faci fata.
Pana cand suplimentezi bugetul? ehhh aici este o alta discutie care tine de politici sportive nationale care necesita CREIER, INFORMATIE. Tu ai impresia ca Shumacher la Formula 1 a ajuns campion ani la rand doar ca avea el un talent anume? 🙂 sa fim seriosi.
Ahhh, daca luam exemplul hocheiului pe gheata – ok, reduci bugetul pana la zero cand vezi ca baietii o dau de gard si reiei finantarea atunci cand o echipa manageriala vine cu un proiect care convinge. Pana atunci, sa faca rost de bani de unde vor ei daca vor sa se joace de-a sportivii nu pe banii nostri. Sa vad eu privatul ala care baga bani intr-un sport si sportivul se duce in cluburi pana dimineata si beat mort greseste apartamentul… sau daca-i convine, n-are decat, dar din banii publici nu platim betiile unora sau ideile nataflete ale altora sau incompetenta unora.
dar cum faci aceasta departajare? cum apreciezi diferite situatii de la federatii diferite? ce instrument legal ai la dispozitie? de aceea, diminuarea bugetelor pentru neporformanta ca si CRITERIU in sine este IMBECILA. Trebuie analizate cauzele iar diminuarea bugetului nu trebuie sa fie o masura punitiva si nici macar o solutie ci un gest asumat dictat de realitatea obiectiva in cadrul unor politici in domeniu. Legea trebuie sa fie pentru TOTI, nu faci lege pentru arte martiale, fotbal, hochei etc si nici norme de aplicare stufoase care in final tot acolo duc, practic, la o lege pe domeniu.
Repet, pentru toate astea trebuie sa existe viziune, spirit managerial, CREIER si LEGE bine facuta. Solutia taierii, IN SINE, este imbecila.
Apropo de virgule 🙂 Poti critica fara sa propui, asta ar trebui sa afli, poate nu cunosti LIBERTATEA, poate pur si simplu nu stii ce gust are (nu surogatul asta care ni se serveste de 23 de ani) si ce pregatire trebuie sa ai ca sa o poti folosi. Poti sa ai Ferrari in curte dar daca nu stii sa-l conduci… dai in gard cu ea? dai!
Da, virgulele sunt importante, de o virgula poate depinde viata unui om, destinul lui si al familiei lui poate chiar si a unor popoare pe servetele altora. – e vorba de virgulele celor care ne conduc nu de ale noastre.
PS Idei constructive am, asa cred eu ca sunt :), dar toate la timpul lor.
PS vrei sa fac pe atoate-nestiutorul? 🙂 sa-mi fie rusine daca-mi merge mintea la mai multe? sa tac de frica invidiei? ca sunt atent la ce scriu si ma exprim DUPA ce ma documentez sau pe baza unor studii facute si pe aceasta baza ma exprim concluziv? combate-ma, arata-mi unde gresesc in opinia ta si lasa tu impresia ta despre mine ca nu cu mine ai de treaba ci cu guvernantii care o freaca pe suferinta noastra! 😉
Eu sustin urmatorul punct de vedre pe care l-ai exprimat anterior si anume:
“Problema este in selectie, care nu mai exista!!! Foarte bine ca au implementat proiectul “Pierre de Coubertain”!”
Anonimul Curajos
29.08.2013 at 16:40real uite aici doar un mic citat din
“PROGRAMUL PIERRE DE COUBERTIN
parte a strategiei Comisiei Europene în domeniul sportului”
extract din capitolul PILONI STRATEGICI, subcapitolul 2 paragraful 8 si mai departe pana la finalul citatului.
“Comisia europena considera ca este de nedorit ca sportivii profesionisti sa aiba mai putine drepturi decit alte categorii de angajati si considera important ca sportivii profesionisti sa aiba o sfera larga si transparenta de drepturi ca angajati ,inclusiv dreptul la un contract colectiv de munca ,la afiliere la sindicate profesionale.
Romania prin MTS are o politica coerenta privind protectia sociala a sportivilor.
Acestia beneficiaza de drepturile de asigurare sociala ,de asistenta sociala, de asigurare sociala de sanatate ,precum si de drepturile ce li se cuvin de la fondurile private de pensii.
Sportivii de performanta ,care au obtinut medalii de aur,argint sau bronz in probele individuale sau pe echipe din cadrul JO ,CM, CE de seniori probe olimpice au dreptul la cerere si cu confirmarea MTS la o renta viagera,echivalentul a 1.5 salarii medii brute pe economie,in functie de nivelul performantei sportive.
Sportivii de performanta convocati la loturile nationale,beneficiaza de prime de asigurare de accidente si se stipuleaza in contractul de asigurare in limita bugetului anual al structurilor sportive si al COR.
Romania trebuie sa adere la masurile stipulate in Tratatul de la Lisabona ,planul de masuri Pierre de Coubertin in ceea ce priveste dubla cariera si sa si stabileasca strategia armonizata cu acquis ul comunitar.” (sublinierea cu bold imi apartine)
Numai si acest singur extract poate s ane condcua spre o prima parere generala despre multe dintre “evenimentele” din sportul romanesc, aliantele, partipriurile si maniera de a conduce MTS-ul. 😉 Citeste materialul in intregime 😉 Google, si tastezi “PROGRAMUL PIERRE DE COUBERTIN
parte a strategiei Comisiei Europene în domeniul sportului” – este un PDF, cica prezent si pe site-ul mTS dar eu nu l-am gasit.
real
29.08.2013 at 16:46Am avut in vedere prin obiectiv nerealizat obtinerea de “0” medalii la europene, mondiale, olimpiada. Nu propunerea de “x” medalii de aur si obtinerea “y” medalii de argint sau bronz. Neclasarea pe podium pe parcursul a unui an, doi. Su totusi, nu vad nicio propunere in locul ministrului si al secretarului de stat…parca la sport total FM a spus cineva ca ar fi bine, ca ministrul sportului sa fie ales de federatiile sportive nationale. Asa ar veni cu un program pe 4 ani, l-ar sustine iar federatiile nationale ar decide prin vot cine sa le fie ministru.
Anonimul Curajos
29.08.2013 at 17:55Intr-un guvern de tehnocrati ar fi posibil dar sansele sunt mici ca sa apara un astfel de guvern. Guvernele sunt politice si e bine sa fie asa pentru ca cineva trebuie sa-si asume raspunderea.
Dar, daca ministerul ramane in formula aceasta de Tineret si Sport, ar fi o idee ca pentru sport, Federatiile sa-si propuna Secertarul de Stat care va inainta ministrului un proiect care va fi sau nu aprobat.
Marele risc este ca se vor politiza federatiile ceea ce ar fi o catastrofa, de-abia luptam cu depolitizarea ei, atat cata e dar care isi spune cuvantul 😉
Cat despre propuneri pentru ministru si secretar de stat… chiar asa, nu se gasesc la PSD sau la PNL sau niste tehnocrati care sa fie numiti si care sa faca treaba? Cum a fost Predoiu la Justiei 😉 si cu portocalii si cu rosii si cu albastrii s-a inteles foarte bine.
Astia nu au proiect de tara daramite pentru sport…
Anonimul Curajos
29.08.2013 at 16:49Domnul Foto-Ministru Banicioiu declara pentru Mediafax:
http://www.mediafax.ro/sport/burse-pentru-sportivii-juniori-prin-programul-pierre-de-coubertin-10696425
“Foarte mulţi ani nu s-a făcut nimic din punct de vedere legislativ. Cei dinainte au fost săraci şi în idei şi în iniţiative.” (s.n.)
real, eu cand afirm ceva nu o fac din burta si din fantazii… dupa Banicioiu vor ramane pozele lui cu varfurile perfomantei romanesti. Atat, ca mai mult nu se vede la orizont. A trecut 1 an si ceva, nu 1 luna, nu 2, nu 4 nu 5-6, ci 15 luni !!!
Pot intelege “bataia” pentru bani dar problema e ca NUMAI pentru bani e tot acest deranj, pentru sport… mai putin.
real
29.08.2013 at 16:51mai nou…la nivel de informative neverificata. Programul “Pierre de Coubertain” s-a inchis. Daca este adevarat, e o mare gogoasa ce a facut MTS. Poate ne ajuta SR sa aflam adevarul.
Anonimul Curajos
29.08.2013 at 17:46cum s-a inchis? wow daca nu ma insel, marti la emisiune dna Tocala vorbea exact despre derularea lui dar nu sunt foarte sigur pe memoria mea in acest caz, ascultam emisiunea in trafic.
multam, o sa cercetez 😉
real
29.08.2013 at 16:54am citit, este din luna martie…
mai aproape de adevar
29.08.2013 at 17:45“hotărârea definitivă şi irevocabilă din data de 4 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti” – minciuna cat aceasta tara. Decizia este una de fond, ce poate fi atacata, deci nu are cum sa fie irevocabila dumnilor jurnalisti.Sunteti un site de doi bani, care traieste din minciuni. Sa va fie rusine.
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000492016&id_inst=2
Complet: S8 Completul 23 fond
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite cererea. Dispune suspendarea efectelor hotărârilor adoptate în cadrul Adunării Generale de Alegeri al FRHG din data de 18.07.2012. Dispune anularea hotărârilor adoptate în cadrul Adunării Generale de Alegeri al FRHG din data de 18.07.2012. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 14.6 ron reprezentând cheltuieli de judecată contând în taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar. Cu recurs în: -5 zile de la comunicare în ce priveşte capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării hotărârilor adoptate în cadrul Adunării Generale de Alegeri al FRHG din data de 18.07.2012. -15 zile de la comunicare în ce priveşte capătul de cerere având ca obiect anularea hotărârilor adoptate în cadrul Adunării Generale de Alegeri al FRHG din data de 18.07.2012.
Document: Hotarâre 1234/2013 04.04.2013
Si ca s
Si
ARGUS
06.09.2013 at 22:07Repetam un lucru pe care Tanczos il stie, dar il neaga prin vorbe: la data de 26.04.2013, Curtea de Apel hotaraste definitiv si irevocabil suspendarea efectelor hotararilor adoptate in cadrul A.G. din 18 iulie, iar anularea ramane definitiva. Doar anularea este in proces de judecare, caci Tanczos a facut recurs.
Am spus ca Tanczos stie ca anularea este definitiva si executorie de drept, dar neaga prin vorbe acest adevar deoarece, in fapt, exista o dovada de necontestat: este vorba chiar de actiunea avocatilor lui care solicita catre Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a se acorda “cautiune in executarea suspendarii impuse de catre decizia Curtii de Apel, din 26 aprilie 2013; avand in vedere faptul ca recursul formulat nu suspenda de drept executarea hotararii recurate, astfel ca aceasta urmeaza a fi pusa in executare, generand in acest sens lipsirea federatiei de organele sale administrative si de conducere”.
Prin aceasta actiune, conducerea FRHG, prin avocatul angajat, recunoaste ca suspendarea este definitiva si executorie de drept. Mai jos, textul din decizia Curtii de Apel din care rezulta ca suspendarea este executorie, sentinta civila nr 1234, pagina 17:
“Curtea reţine că legiuitorul a prevăzut suspendarea ca măsură de protecţie a particularului, pentru că în sistemul nostru constituţional şi legislativ justiţia este singura autoritate abilitată să hotărască definitiv asupra legalităţii şi temeiniciei actului administrativ, împotriva căruia s-a exercitat procedura prealabilă. Suspendarea este instituţia prin care legiuitorul a înţeles să asigure protecţia persoanelor fizice şi juridice, în raport cu autorităţile publice, ale căror acte sunt executorii de drept, cu scopul de a evita exercitarea de către autorităţile publice a prerogativelor pe care le au în mod discreţionar.
Or, potrivit doctrinei relevante în materie, suspendarea se justifică numai dacă actul administrativ conţine dispoziţii ale căror îndeplinire ar produce consecinţe greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza în care actul ar fi ulterior anulat prin hotărâre judecătorească, or această situaţie de fapt se întâlneşte în prezenta cauză.
Având în vedere nelegalitatea constatată de către instanţa de judecată cu privire la hotărârea Adunării Generale de Alegeri a FRHG din data de 18.07.2012 curtea reţine că menţinerea până la soluţionarea irevocabilă a prezentei cauze a actualei structuri de conducere a FRHG este de natură să aducă o perturbare perturbarea previzibilă gravă a funcţionării acestei autorităţi publice, motiv pentru care instanţa va admite capătul de cerere privind suspendarea executării actului administrativ până la soluţionarea irevocabilă a prezentei cauze”.
Aceasta inseamna ca, din 26 aprilie 2013, Tanczos impreuna cu biroul federal si conducerea FRHG sunt suspendati.
Anonimul Curajos
07.09.2013 at 10:58bravo ARGUS!