Toată lumea probabil că a auzit de scandalul provocat de alegerile pentru funcţia de preşedinte al Federaţiei Române de Hochei pe Gheaţă, din data de 18.07.2012, desfăşurate la Complexul de la Izvorani. Sport Revolution, ca susţinător constant şi neutru al hocheiului pe gheaţă românesc, păstrându-şi pe deplin poziţia echidistantă, vine în întâmpinarea cititorilor cu câteva aspecte care se cer lămurite. Ancheta pe care noi am declanşat-o se leagă în primul rând de dorinţa de normalitate şi de respectare a principiilor democratice fundamentale. În plus, hocheiul fiind un sport de tradiţie în România, la baza anchetei noastre se află şi credinţa că hocheiul este al tuturor, nicidecum al unui grup de interese care doreşte fie să manipuleze, fie pe viitor să deţină puterea.
Barna Tanczos, actualul preşedinte al FRHG, e acuzat că a interpretat discreţionar, după bunul plac şi pe criterii etnice, litera regulamentului. La şedinţa programată la sediul COSR, de la Izvorani, a ieşit circ în toată regula.
Ca o primă provocare la ceea ce s-a întâmplat este faptul că Barna Tanczos şi-a impus autoritatea în problema alegerii persoanei care să prezideze şedinţa, acesta nedorind să lase o parte neutră să conducă Adunarea Generală. În momentul în care Tanczos a văzut că lucrurile se precipită, era poate mai indicat ca altcineva să prezideze şedinţa. Întrucât acest lucru nu s-a întâmplat, a urmat episodul care a încins spiritele şi mai tare, Tanczos trecând direct la vot pentru alegerea comisiei de numărare a voturilor, lucru ce a înfuriat şi mai tare o parte a sălii. Acest vot trebuia, în opinia contestatarilor, solicitat unui număr de 21 de votanţi, faţă de 34 câţi se găseau în sală.
Hocheiul românesc a primit, se pare, în ultima lună, o masivă infuzie de echipe, în condiţiile în care numărul structurilor sportive cu drept de vot a crescut de la 21 la 34. Ceea ce ar fi trebuit să fie o şedinţă bazată pe fair-play, din partea fiecărui candidat, s-a transformat într-un circ, bine regizat de cei care au pregătit alegerile. Vă lăsăm pe dumneavoastră să trageţi concluziile în cele ce urmează.
Pe 12 iunie, la Adunarea Generală care a stabilit că actuala conducere trebuie reconfirmată, au fost aleşi, din cei prezenţi, doar 21 de membri cărora li s-a dat dreptul să voteze (19 structuri sportive plus Asociaţia Municipală de Hochei pe Gheaţă Bucureşti şi Asociaţia Judeţeană de Hochei pe Gheaţă Harghita). Aceştia i-au acordat girul actualului preşedinte, Barna Tanczos, scorul fiind de 12-9.
La ceva mai mult de o lună, pe 18 iulie, la noul scrutin pentru alegerea preşedintelui, 34 de structuri sportive au sosit la şedinţă pentru a-şi exprima dreptul de vot. De unde au apărut peste noapte 15 noi cluburi cu drept de vot? În ce campionate au fost acestea înscrise şi cum îşi demonstrează activitatea hocheistică? Cum au făcut calculul cei de la FRHG ca să ajungă la rezultatul de 34 de membri cu drept de vot, având în vedere că la şedinţa din 12.06.2012 erau 21 de membri cu drept de vot, la care s-au adăugat ulterior 15 cluburi nou afiliate?
Pentru a putea răspunde la câteva dintre aceste interogaţii, am ales să dăm publicităţii unele fragmente din contestaţia întocmită de susţinătorii lui Florian Gheorghe, pe care au introdus-o deja în instanţa civilă. Argumentele adversarilor lui Barna Tanczos au fost susţinute printr-un memoriu care a fost înaintat şi către Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret, de la care aşteptăm un punct de vedere oficial. Florian Gheorghe a fost hocheist de performanţă, acţiunile sale fiind susţinute de un grup de mari hocheişti şi antrenori din perioada 1970-1980, când echipa naţională a României şi-a trăit momentele de glorie, prin calificarea de două ori consecutiv la Jocurile Olimpice, plus promovarea în grupa de elită a Campionatului Mondial.
Iată un fragment din acest document, redat în continuare.
În fapt, în data de 18.07.2012, a fost organizată Adunarea Generală de Alegeri a FRHG, având în vedere expirarea mandatului statutar de 4 ani (art. 72.1 din Statutul FRHG) al fostei conduceri, alese în cadrul Adunării Generale Extraordinare din 10.07.2008.
Pentru organizarea Adunării Generale de Alegeri (anterior FRHG a organizat o Adunare Generală Anuală, ordinară, la 12.06.2012), conform art. 32.4 din Statutul FRHG „membrii FRHG sunt convocaţi printr-o adresă scrisă, numită convocator, care se transmite prin fax sau prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, cu cel puţin 15 zile înainte de data când adunările generale urmează să se desfăşoare. Convocatorul va fi semnat de către Preşedintele FRHG“.
Aşa cum rezultă din textul statutar mai sus citat, pentru Adunarea Generală de Alegeri din data de 18.07.2012, convocatorul trebuia trimis prin fax sau prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire semnată de preşedinte, cel mai târziu în data de 02.07.2012. Mai mult decât atât, convocatorul trebuia să cuprindă, pe lângă ordinea de zi, şi lista membrilor (structurilor sportive) cu drept de vot în Adunarea Generală, pentru a da posibilitatea acestora să îşi desemneze reprezentanţii, conform art. 33.2 din Statut, până cel târziu în data de 12.07.2012: „Numele delegaţilor cu drept de vot trebuie comunicate la secretariatul Federaţiei în scris, cu minimum 5 zile înainte de data desfăşurării Adunării Generale“.
Astfel, între 12.06.2012 şi 18.07.2012, deşi orice activitate hocheistică încetase de mai bine de trei luni, „peste noapte“ au apărut un număr de 15 noi structuri sportive cu drept de vot, având drept unic scop vicierea rezultatelor alegerilor ce urmau a fi organizate.
Introducerea celor 15 structuri sportive printre membrii cu drept de vot este cu atât mai bizară cu cât acestea sunt afiliate în mod ilegal şi nestatutar la FRHG. Conform art. 17.3 din Statut, „cluburile sportive se pot afilia la FRHG dacă participă la competiţii hocheistice de interes naţional“.
Niciuna dintre cele 15 structuri care au primit drept de vot (ASC Magic Skate Bucureşti, ASC Sasok Sântimbru, CSM Braşov, CS Mureşul Târgu Mureş, HC Madicsa Carta, HC Marton Aron Sandominic, KSE Târgu Secuiesc, AHC Mureşul Târgu Mureş, HSC Autosport, CSHC Zsogodi Medvek, ACS Viitorul Hocheist Bucureşti, CSHC DFV Dăneşti, ACS Kirely Pingvinek JK, CS Progym Junior Vipers Gheorgheni şi CSH Debren Sfântu Gheorghe) nu sunt statutar afiliate la FRHG, de vreme ce acestea nu au participat niciodată la o competiţie hocheistică de interes naţional, iar primele şase structuri enumerate mai sus au participat sezonul trecut la o competiţie locală, şi nu naţională, educativ-socială, pentru copiii cu vârsta sub 10 ani, vizând exclusiv educaţia şi socializarea prin sport, desfăşurată pe o treime din suprafaţa de joc, fără arbitri, fără foi de arbitraj, fără a se ţine cont de scor şi fără a se întocmi un clasament final, competiţie ce nu are cum să fie calificată drept competiţie hocheistică de interes naţional.
De altfel, în Adunarea Generală din data de 12 iunie 2012, care a avut introdus la punctul 8 „diverse“ din ordinea de zi şi propunerea de demitere a conducerii FRHG (filele 14-15 din procesul-verbal al Adunării Generale din data de 12 iunie 2012), s-a stabilit că structurile sportive care au participat doar la competiţia rezervată copiilor sub 10 ani nu au drept de vot, această competiţie nefiind considerată una de interes naţional. În ciuda acestei hotărâri adoptate în luna iunie, la Adunarea Generală din 18.07.2012, structurile înscrise doar în competiţia rezervată copiilor sub 10 ani au primit drept de vot.
Mai mult decât atât, majoritatea celor 15 echipe enumerate mai sus nu au niciun jucător legitimat, fiind în imposibilitate absolută de a participa la vreo competiţie hocheistică de interes naţional în sezonul 2012-2013.
Argumentul nestatutar al fostei conduceri a FRHG a fost că aceste structuri s-au înscris în sezonul competiţional 2012-2013, astfel încât au drept de vot în această Adunare Generală, prevalându-se de prevederile art. 11.4 din statutul FRHG care arată că „membru al FRHG cu drepturi depline nu poate fi decât structura sportivă care are înscrisă cel puţin o echipă într-unul din campionatele FRHG“.
Este însă evident că o astfel de interpretare simplistă nu poate fi acceptată, de vreme ce textele statutare trebuie coroborate, existând şi art. 17.3, citat mai sus, şi care condiţionează afilierea, şi implicit primirea dreptului de vot de cel puţin o participare anterioară într-o competiţie hocheistică de interes naţional.
Mai mult, printre obligaţiile membrilor FRHG este şi aceea de a-şi achita toate taxele şi cotizaţiile către FRHG, iar cele 15 structuri nu au putut face dovada, în cadrul Adunării Generale de Alegeri, a achitării taxelor necesare pentru legitimarea jucătorilor, obţinerea vizelor anuale pentru anul competiţional 2012-2013 etc., astfel încât nu poate fi acceptată ideea că acestea pot avea drept de vot în urma exprimării unei simple intenţii de participare într-un campionat viitor.
De altfel, trebuie observat că data-limită de înscriere pentru sezonul competiţional 2012-2013 a fost stabilită de fosta conducere a FRHG ca fiind 16.07.2012, în vreme ce termenul-limită pentru transmiterea convocatorului era 02.07.2012, iar termenul-limită pentru depunerea împuternicirilor delegaţilor cu drept de vot era 12.07.2012, aşa cum am arătat mai sus, astfel încât a apărut o situaţie mai mult decât hilară.
Cele 15 structuri sportive au fost mai întâi „convocate“ la Adunarea Generală (02.07. 2012), apoi şi-au depus împuternicirile reprezentanţilor cu drept de vot (12.07.2012), iar ulterior şi-au manifestat intenţia de a participa la o competiţie viitoare a FRHG (16.07.2012)!!! Este evident că structurile sportive nu puteau avea drept de vot în cadrul Adunării Generale decât după înscrierea în competiţie şi nu înainte, ba chiar, pentru a avea drept de vot, acestea ar fi trebuit să figureze în clasamentul final al sezonului trecut, adică să fi participat deja la o competiţie de interes naţional.
Referitor la această situaţie din hocheiul românesc, vom reveni cu amănunte şi în numerele viitoare, deoarece Sport Revolution este interesată de soarta hocheiului şi de respectarea principiilor şi valorilor democratice în sport. Dezavuăm, în aceeaşi măsură, comportamentul agresiv al unora dintre contestatarii actualei conduceri a Federaţiei Române de Hochei pe Gheaţă, tocmai pentru că nici acel mod de a impune un punct de vedere nu corespunde valorilor şi principiilor pe care le promovează Sport Revolution.
Textul integral al contestaţiei poate fi citit pe site-ul www.sportrevolution.ro şi pe facebook.com/pagina.redactor.
Leave a Reply